קנדי הדיח את כל 17 חברי ועדת הייעוץ בנושא חיסונים (ACIP) של המרכז לבקרת מחלות (CDC).
שמעתי בכאן ב' את פרופ' טל ברוש, מאסותא אשדוד וחבר בוועדת החיסונים הישראלית, מגיב על זה – נרעש ומזועזע. וחשבתי לעצמי שמדובר בשתי שפות – כמו הימין והשמאל בישראל – אין יכולת הידברות, אין הבנה הדדית של תפיסת העולם הכה שונות, שמבוססות על ניסיון חיים שונה, על נרטיב אחר. אמת אחרת.
התקשורת העולמית רועשת מהמהלך של שר הבריאות והרווחה האמריקני, רוברט פ' קנדי ג'וניור, שפיטר את כל חברי הוועדה שאחראית על מדיניות החיסונים.
הוא טען לניגודי אינטרסים וקרא לרפורמה במדיניות החיסונים.
המהלך בוצע שבועות ספורים לפני ישיבה מתוכננת של הוועדה.
בטור דעה שפרסם קנדי בוול סטריט ג'ורנל, התיחס לחיסוני קורונה, שפעת, RSV ו-HPV.
בעקבות פרסום ההודעה, הוסר מהאתר הרשמי של CDC העמוד עם שמות חברי הוועדה היוצאים.
ההדחה הקולקטיבית נועדה, לדברי קנדי, "לשקם את אמון הציבור במדע החיסונים ובמערכת הבריאות".
לדבריו, הוועדה (ACIP) "מאשרת באופן עקבי כל חיסון, בלי להפעיל ביקורת מספקת", וסובלת מ"ניגודי עניינים ממוסדים".
לטענתו, חלק מחברי הועדה קיבלו מימון מחברות תרופות, וכי הקבוצות שמספקות לה חוות דעת מקצועיות פועלות, "מאחורי דלתיים סגורות – בניגוד לעקרונות השקיפות ההכרחיים לאמון הציבור".
במאמרו ציטט דוחות של הקונגרס ושל משרד המפקח הכללי של משרד הבריאות, לפיהם נמצאו ליקויים בטפסי גילוי ניגודי העניינים של חברי ועדות חיסונים פדרליות.
הוא הפנה לפרשת חיסון הרוטה-וירוס RotaShield, שאושר לשימוש ב-1998 אך הוסר מהשוק שנה לאחר מכן, בעקבות דיווחים על תופעות לוואי נדירות במערכת העיכול.
לטענתו, ארבעה מתוך שמונת חברי הוועדה שתמכו בהמלצה להכניס את החיסון ללוח ההתחסנות היו בעלי קשרים מסחריים לחברות שפיתחו חיסונים מתחרים.
הוא ציטט דוח מ-2009 לפיו 97% מטופסי הגילוי הכילו שגיאות. (מומחים טוענים שאלה ליקויים טכניים, כמו תאריכים חסרים או שדות ריקים, ולא בקשרים כספיים ישירים).
במאמרו הדגיש כי "בלי להדיח את החברים הנוכחיים, הממשל לא היה יכול למנות רוב חדש בוועדה עד 2028".
הוא הבטיח שההרכב החדש "לא ישרת את התעשייה", אלא יכלול "חוקרים עצמאיים, שלא מפחדים לשאול שאלות קשות".
אחד המודחים, ד"ר נואל ברואר מאוניברסיטת צפון קרוליינה, סיפר שקיבל את הודעת הדחתו באימייל לקוני ללא נימוק.
רבים חוששים מהגברת הבלבול (וחוסר האמון במערכות המוסדיות) בציבור.
מ-CDC נמסר כי ישיבת הוועדה הקרובה תתקיים כמתוכננן ב-27-25 ביוני, אך טרם פורסמו שמות החברים החדשים.
ידונו בחיסוני קוביד, שפעת, HPV ומנינגוקוק.
התריעו שמינוי הרכב חלופי בפרק זמן כה קצר, עלול להקשות על בדיקת רקע וניגודי עניינים. לא יהיה זמן לבחינה מסודרת של מועמדים.מחוקקים רפובליקנים, שהסתייגו בעבר ממינויו של קנדי, אך תמכו בו לאחר התחייבותו שלא יבצע שינויים בהרכב הוועדה נרעשו כעת. הם הביעו חשש שהוועדה תורכב מאנשים שכל מה שהם יודעים על חיסונים זה לחשוד בהם, ללא ידע מקצועי.
בשבוע שעבר התפטרה בכירה ב-CDC, שהייתה אחראית להמלצות הקשורות לחיסוני קורונה. היא הביעה אובדן יכולת השפעה על מדיניות שנועדה לשרת את האוכלוסיות הפגיעות ביותר.
בתגובה למהלך האחרון, בכירים בקהילה הרפואית החלו לקדם יוזמה חדשה בשם Integrity Vaccine Project – גוף עצמאי שיספק המלצות קליניות בלתי תלויות לרופאים ולמבטחים, מחוץ למערך הממשלתי.
מוביל את המהלך ד"ר מייק אוסטרהולם, מומחה למחלות זיהומיות מאוניברסיטת מינסוטה, שתקף את החלטת השר כ"שינוי כיוון מסוכן".
אז ..
בתקשורת הממסדית והמבקרים מהממסד הרפואי מתיחסים לכך כ"פוליטי",בעוד רבים בציבור רואים בכך תיקון לניגודי עניינים, השחתה רבת שנים ותלות בתעשייה
כדאי לשים לב שמבקרי המהלך המצוטטים בתקשורת הממוסדת נוטים להיות עם קשרים בתעשייה, אלה אנשים בצמתי כוח בתחום החיסונים והפארמה (פיתוח, מימון, ייעוץ וכו'). חשוב לבחון לא רק את טיעוניהם, אלא גם אינטרסים, קשרים ורווחים אישיים.
קראתי כי גופים מוסדיים חשובים, כמו האיגוד האפידמיולוגי האמריקאי, WHO, ואיגודים מקצועיים שפעלו נגד רפורמות במדיניות חיסונים לא הגיבו. השתיקה מיוחסת להלם ובלבול לגבי המהלך, חשש ממעורבות פוליטית ובגלל חשיפת עובדות בעייתיות בלשון המעטה.
.
בוועדה המודחת, חלק ממקבלי ההחלטות על מדיניות חיסונים התפרנסו גם מייעוץ לתעשייה.
הוכרז שהמהלך נועד להבטיח עצמאות רגולטורית, למנוע ניגודי עניינים, ולחזק את אמון הציבור במדיניות הבריאות.
צוין שזה חלק ממהלך אסטרטגי שתוכנן כבר. ויש דיווחים כי נבנית ועדה עצמאית עם קריטריונים חדשים ושקיפות מלאה.
לדברי קנדי, הם יעדיפו את בריאות הציבור ורפואה מבוססת ראיות ולא יאשרו מה שנוח לתעשייה (כמו זירוז הליכים והעדר בדיקות מספקות). הועדה שהודחה קבעה מדיניות חיסונים בהשפעה, ישירה או עקיפה, של הפארמה ושירתה את התעשייה ולא את בריאות הציבור.
חשוב לציין שזו לא רק דעתו של קנדי. ביקורת זו הושמעה בעבר על ידי גופים שונים, כולל בדו"ח מבקר המדינה הפדרלי מ- 2000. עם זאת, הוועדה המשיכה לפעול ללא כל שינוי. כינו את זה "רגולציה עצמית של בעלי אינטרס".
דווח כי בוועדה החדשה יופרדו שיקולים רפואיים מקצועיים מאינטרסים מסחריים.
הקריטריונים יכללו:
– העדר קשר עם יצרני חיסונים.
– רקע מקצועי במדע, רפואה, אפידמיולוגיה, אתיקה או בריאות הציבור.
– נכונות לדיונים פתוחים לציבור ולשקיפות מלאה.
– מגוון דעות – מומחי בריאות מוסדיים, לצד חוקרים ביקורתיים וקלינאים מהשטח.
זה שינוי מדיניות שמיועד לבטל השפעות תעשייה על הרגולציה בתחום החיסונים (ובהמשך גם בנושא קרינה ובריאות בכלל).
זו מטרה ראויה מאד – פיקוח באמצעות גוף נטול אינטרסים וללא קשרים עם התעשייה (שמשחיתה את מערכת הרפואה ואת המדע כבר שנים). גוף שיפעל בשקיפות.
זה עוד צעד בשינויים שמוביל קנדי במדיניות החיסונים, כגון:
- ביטול המלצה לחיסוני קורונה בקרב ילדים ונשים הרות – הותירו רק המלצה לבני 65 ומעלה, או בעלי סיכון רפואי בלבד. הותאמו הנחיות לרמות סיכון ולא כמדיניות גורפת.
- הוקמו צוותים בלתי תלויים לחקירת תופעות לוואי שנשמטו מתיעוד רשמי.
- התחסנות ילדים מחייבת כיום התייעצות פרטנית עם רופא ואישור פורמלי של ההורים.
המהלך הנוכחי הוא עוד שלב. לעתים זה נראה נמהר ומבהיל ועושה בלגן. ההנחיות החדשות הובילו לבלבול בשטח, למקרים של סירוב חיסון בבתי מרקחת, וחוסר ודאות בקרב חברות ביטוח בנוגע להיקף הכיסוי. גם האופן בו אנשים מפוטרים בימינו (אימייל לקוני קצרצר) אינו נעים.
ובעיקר יש ויכוח חריף מאד.
אבל .. זה נראה כרגע היסטורי חשוב ברגולציה על חיסונים. וזה מאד נחוץ.
אם אכן תופעל ועדה עצמאית, הטרוגנית בדעותיה ונטולת אינטרסים וקשרים עם התעשייה זה מהלך חשוב. וזו הצהרה חשובה שהכרחי פיקוח על התעשייה לטובת הציבור ורווחתו.
אינשאללה יצליח.
שינויים כאלה אינם קלים.
נקווה שזה יעשה כהלכה ושהשקיפות תרגיע את החששות ..
ונקווה שבישראל גם יתחילו לנקות את השפעת התעשייה מהרגולציה וממקבלי ההחלטות וההנהגה, כדי ששיקולים רלבנטיים ישלטו בקביעת איכות חיינו, בריאות הציבור ורווחתו.
ימים יגידו מה יהיה.
ובינתיים .. מענין לנו.
דלתות מסתובבות נקראת התופעה, שמתארת מינוי של מדענים מהתעשייה לגופי רגולציה, כמו משרות בארגוני הבריאות, שמאשרים תרופות וחיסונים, כמו -CDC וועדת החיסונים ACIP. כמובן, שהם שומרים על קשרים ולעתים חוזרים אחרי התפקיד הבירוקרטי לתעשייה או למחקר. פעמים רבות הם גם מקבלים מימון או הבטחות לעתיד, כדי לדאוג לאינטרסים של החברות המייצרות.
ב- 2009 פורסם דוח של (HHS-(health and human services, מחלקת הבריאות הפדרלית, מטעם משרד המשפטים, המשמש כמבקר מדינה בנושאי בריאות ומופקד על ניגודי עניינים ב-CDC. להלן הדו"ח משנת 2009 שמתיחס לעובדים, שמקבלים כספים עבור יעוץ ליצרניות החיסונים.
מי שלא מבין את ההשלכות הכרוכות בניגודי עניינים שיקרא את ההסבר כאן ובקצרה כשאדם מקבל כסף ממישהו, הסבירות שהוא יצא בביקורת כנגדו היא נמוכה מאוד.
אחד המוכרים היום הוא ד"ר פול אופיט, שהוא גם אחד מיצרני הפטנט של הוירוס שנמכר לחברת MERK תמורת 182 מיליון דולר. לא ברור מה חלקו ברוווחים, חושבים שמדובר ב29 מיליון. הוא כמובן הכחיש ודיבר על 5 מיליון. לא שזה סכום פעוט!
כל זה התחיל לרקום עור וגידים בזמן שהוא היה חבר ב CDC ובחלק מהזמן גם היה חבר ב- ACIP שממליצה ומאשרת חיסונים.
מקבלי החלטות שאחראיים לפיקוח על חיסונים, מרוויחים מכך שאנשים מתחסנים. מסתבר ש- CDC הוא גם בעלים של פטנטים של חיסונים וזה חמור. זו עבירה.
גוף שאמור להגן על בריאות הציבור העולמי, "קונה" מניות בתעשייה עליה הוא אמור לפקח. זה מעבר לניגוד ענינים רגיל, מדובר באינטרס כלכלי ברור.
בספר של רוברט קנדי ג'וניור מפורטים 57 פטנטים הקשורים לחיסונים, שבבעלות CDC, לדוגמא:
- Vaccine against pandemic strains of influenza viruses
- Preparation and use of recombinant influenza A virus M2 construct vaccines
- Peptides for chlamydophila pneumoniae vaccine and diagnosis
- Polypeptide vaccine and vaccination strategy against mycobacterium
- Recombinant Rift Valley fever (RVF) viruses and methods of use – US9439935B2
- Recombinant Rift Valley fever (RVF) viruses and methods of use – US8673629B2
- Anti-RSV immunogens and methods of immunization
- Compositions and methods for generating an immune response
- Human rotavirus vaccine strains and diagnostics
- Human Rotavirus Strains and Vaccines- 11065327
- Human Rotavirus Strains and Vaccines- 9498526
- Human rotavirus vaccine strains and diagnostics – 10500269
- Human antibodies against rabies and uses thereof
- Pan-lyssavirus vaccines against rabies
- Chimeric west nile/dengue viruses
- Dengue serotype 2 attenuated strain
- Peptide vaccines against group A streptococci
- Nucleic acid vaccines for prevention of flavivirus infection
- Peptides for chlamydophila pneumoniae vaccine and diagnosis
- Viral protein quantification process and vaccine quality control therewith
- Nucleic acids encoding chimeric flavivirus immunogens comprising the Japanese encephalitis virus (JEV) prM signal sequence
- Chimeric flavivirus immunogens comprising the Japanese encephalitis virus (JEV) prM signal sequence
- Primate T-lymphotropic viruses
ל-cdc יש גם פטנטים נוספים הקשורים לוירוסים ומגפות כמו ערכות בדיקה PCR
Patents Assigned to Centers For Disease Control and Prevention
בפברואר 2021, מנכ"ל פייזר הודיע שישראל היא מעבדה עבור העולם, לאחר שמשרד הבריאות טען שאין מתבצע פה ניסוי קליני. המחקר של פרופ' רן בליצר בכללית על התכשיר של פייזר התפרסם בכתב העת New England Journal of Medicine וצוין שקיבל "פטור" מהדרישה להסכמה מדעת מהמשתתפים – תושבי מדינת ישראלי שהפכו לעכברי מעבדה. בניסוי זה, שלא קיבל הסכמה מדעת מהמשתתפים, לשמונה מבין עשרה החוקרים, כולל בליצר עצמו, יש ניגודי עניינים עם פייזר – הם קיבלו מענקים מפייזר. כך דיווחה ד"ר יפה שיר רז.
https://www.nejm.org/doi/suppl/10.1056/NEJMoa2101765/suppl_file/nejmoa2101765_disclosures.pdf?fbclid=IwAR0d5ePtXnPtXi-kl-Fe0kMh6NkajlnHsr6tOMFwaADkGSfGkrMQ5EPWYwo
.
ראש ה‑NIH החדש, ד"ר בהאצ'ריה, הכריז על כתב עת מדעי רפואי ממשלתי חדש. יוזמה שנובעת מכך שהמדע, לדבריו, נשלט על ידי מניעים של פרסום והשפעה, ולאו דווקא חיפוש האמת. זה ניסיון לפתור בעיות ידועות, כגון:
- אי פרסום מחקרים שלא הביאו לתוצאה חיובית.
- מימון ניסויים על ידי תעשיית התרופות? לעיתים בעלי הטיה.
- השתקה של הפריכת ממצאי ניסויים בניסויים חוזרים.
המגזין החדש ינוהל במימון ציבורי מלא – ללא תלות בתעשייה או במפרסמים. חופש מלחצים כלכליים יאפשר חופש פעולה וחתירה לאמת.
ד"ר בהאצ'ריה הצהיר כי מהלך זה יביא למצב, שיותר חוקרים יהיו מוכנים להשקיע זמן וכסף בחזרה על ניסויים. זה הכרחי לניהול מדע תקין, אך כיום זה לא משתלם וכמעט לא קורה. כתב העת המדעי החדש, שחזור ניסויים יוכר מקצועית ויוצג לציבור
חוקרים נמדדים כיום לפי השפעה וציטוטים, אמר ראש NIH, ולא בהתאם לחקר האמת והתקרבות אליה. זה ישתנה בקרוב, הבטיח.
כמובן, אם היה מדובר עיתון שממומן בכסף ציבורי ללא נגיעה ממשלתית, אפשר היה לתלות בו תקוות. אבל, עיתון מטעם ממשל שנשלט ותלוי באילי הון – זה נתקע בגרון. כוונתו של בהאצ'ריה טובה, אך הדרך מסוכנת והשאלות רבות.
ימים יגידו
ד"ר פיטר רוסט, יו"ר תאגיד התרופות פפייזר לשעבר, אמר שלאוניברסיטאות זקוקות לכסף, אבל אין תקציב לכך בממשלות, אין תרומות מספיקות, אין כסף, מלבד לתאגידים. חברות יצרניות יתנו כסף לאוניברסיטאות שיחקרו את המוצרים שלהן וישרתו את האינטרסים שלהן. חברות התרופות משלמות כדי להשיג השפעה. הן יוצרות קשר עם מדעניות וחוקרים, מעניקות להם גרנטים למחקרים אחרי שווידאו כי הם מחויבים ואסירי תודה למקור המימון. לחוקרים ראשיים מעבירים ישרות לחשבון הבנק, תמורת "ייעוץ" או הרצאות לארגוני בריאות, זה מגיע לאלפי דולרים ליום. אחרים מקבלים מענקים למחקריהם. וכל החוקרות והמדענים יודעים שאם לא ישרתו את הצרכים והרצונות של התאגידים, יופסק המימון.
השתלטות הפארמה על בריאות הציבור והעלמת הידע הבריאותי הטבעי מעיני הציבור, סגירת מוסדות רפואיים שמלמדים הומאופטיה ורפואה טבעית ופיתוח מוסדות שתומכים רק בתעשיית התרופות הכימיות, הוא תהליך שהחל בתחילת המאה הקודמת על ידי John D. Rockefeller, ג'והן די רוקפלר.
לדוגמא, רוב הציבור חושב שמחלות קשות וכרוניות קשורות בעיקר לגנטיקה. זה נובע משטיפת מוח של הפארמה. חוקרים שעובדים עימה מרצים באוניברסיטאות ומעבירים מידע חלקי ומסולף לדורות של עובדי רפואה, ומהם זה מגיע לציבור שמאמין לרופאות ולרופאים.
אבל .. רוב התחלואה הכרונית עימה מתמודד הציבור נובעת מהשפעות סביבתיות ומאורח חיים.
https://www.youtube.com/embed/TrCizlAOBAo?feature=oembed
