פתאום, באחת ההתנצחויות עם מכחישי נזקי קרינה, הועלה משהו שכבר הרבה זמן לא ראיתי – הכתבה של כלכליסט על ה"טעות"
דז'ה וו… גיחכתי
בתאריך 18.7.2019 זעקה כותרת בכלכליסט "נחשפה טעות מחקרית היסטורית: קרינת סלולר לא מסוכנת לגוף"
מתחתיה נכתב "תחקיר של הניו יורק טיימס גילה שהמחקר המקורי משנת 2000, שעל בסיסו נקבעו סיכוני קרינה לא-מייננת, כלל טעות גדולה: הוא כלל לא התייחס להגנה הטבעית של העור. מומחים: אם קרינת טלפונים היתה מסוכנת, התחלואה היתה מזנקת"
וגם..
"המחקר המקורי הוצא בשנת 2000 בידי הפיזיקאי ביל פ. קורי, והוזמן בידי מחוז בפלורידה שביקש להתקין תשתית רשת אלחוטית עבור 250 אלף התלמידים בבתי הספר שבו."
עמיר בורנשטין, שזוכר מאות מחקרים בתחום, ניסה להיזכר במחקר, אבל לא הצליח.
מוזר.
אולי לא מחקר כל כך מרכזי, אמרתי לו, מתוך היכרות עם הגזמות בתקשורת
("מחקר משנת 2000" .. אני בשנת 2000 לא יכלתי אפילו לחלום שעלולים להיפגע מקרינה בלתי מייננת. גופו של עמיר קרס מפגיעת קרינה בלתי מייננת במעבדת ההי-טק בה עבד ב- 2004, הגוף שלי קרס בגלל מפגעי הסביבה רק ב- 2013).
בדיקה בדף המחקרים באתר של עמיר (שמאז פגיעתו מקרינה עושה ימים כלילות להעלות מודעות לסיכונים ולנזקי הקרינה) לא העלתה דבר.
מוזר.
הרי בכלכליסט כתבו "המחקר המקורי משנת 2000, שעל בסיסו נקבעו סיכוני קרינה לא-מייננת"
וגם "המחקר העיקרי עליו התבססה הטענה לנזקי קרינה בלתי מייננת שנפלטת ממכשירי מובייל וראוטרים".
עמיר איתר את הכתבה המקורית בניו יורק טיימס, וגם את רשימת המחקרים של החוקר – ביל פ. קורי.
חחח, התקשר אלי, לא מדובר במחקר בכלל
לא ??
מדובר במכתב, תזכיר, שנחתם במילים "I hope this memo is useful to you", גיחך עמיר והסביר..
חוות דעת, ששלח דר' קורי לגבי שימוש ברשת מחשבים אלחוטית מבוססת WIFI בבתי הספר. ובתזכיר זה נכלל חישוב תיאורטי להערכת מידת החשיפה של הילדים לקרינת רדיו מהמחשבים והראוטרים האלחוטיים בכיתה.
חישוב שהתבסס על נתונים של חוקרים אחרים ועל חישובים ונוסחאות של ה FCC.
דר' ביל פ. קורי ציין כי תוצאות חישוביו (בין 3.75 ל- 6 מיקרו וואט לסמ"ר) גבוהות יחסית בגלל הספיגה הגבוהה יותר בגוף של קרינת רדיו בתדרים סביב 2.45GHZ (כמו בתנור מיקרוגל).
קורי ציטט נתונים של Dr. Camelia Gabriel שבדקה מוליכות חשמלית של 30 סוגי רקמות גוף על פני מישור התדר. הוא השתמש בנתוניה לחישוב ספיגה בחומר האפור במוח, בהתאם לתדרים שונים. והדגים את החישוב בגרף – הגרף שכלכליסט התייחס אליו כגרף שגוי.
ה"תחקיר" של הניו יורק טיימס – נכתב על ידי William J Broad. כתב שמתמקד בדרך כלל בקרינה ונשק גרעיני. וגם כתב בעבר כמה מאמרים בנוגע לדור 5 ולחשיפה לקרינת רדיו (בטון שנועד להרגיע) כגון :
Your 5G Phone Won’t Hurt You. But Russia Wants You to Think Otherwise
Study of Cellphone Risks Finds ‘Some Evidence’ of Link to Cancer, at Least in Male Rats
Microwave Weapons Are Prime Suspect in Ills of U.S. Embassy Workers
מחקרים על נזקי קרינה לא מייננת יש הרבה, יותר ויותר מעט מהם מוצגים בקישור זה – מחקרים על קרינה בלתי מייננת באתר של עמיר בורנשטין
ובכן..
הבוקר נאלצתי שוב להתייחס לכתבה המגוחכת בכלכליסט, שמבוססת על כתבה שגויה ומלאה אי הבנה ב- NEW YORK TIMES. עם המון חוסר דיוקים בנושא המורכב.
כל הענין הופרך מזמן וההטעיה פורסמה בהרבה ביקורות של חוקרים מובילים בתחום, לדוגמא:
דר' דברה דיוויס בהתייחסות לשלל השגיאות בכתבה
וכך גם לואיס סלסיין (חדשות המיקרוגל)
אבל..
בכלכליסט עוד הגדילו את הטעויות ואת ההטעיה של הניו יורק טיימס, לרמה של פייק ניוז (תשאלו… מה הסיבה?).
על טעויות הניו יורק טיימס הם הוסיפו אמונה מיושנת כי:
– לקרינה בלתי מייננת אין השפעות ביולוגיות (שכבר הופרכה לגמרי במחקרים עדכניים).
– הקרינה לא עוברת בכלל את העור (במציאות חלק עובר וחלק נבלע).
הם התעלמו מקביעות ומחקרים שהראו כבר על נזקים ותחלואה בבני אדם.
כאמור, ה"טעות" לכאורה שנמצאה אינה טעות מחקרית אלא גרף בחוות דעת (לא מחקר). גרף שאינו "מרכזי" ולא היווה בסיס לתפיסה כי יש נזקים מקרינת רדיו. זה גרף שולי בחוו"ד שולית.
לעומת זאת, יש ראיות מחקריות מוצקות לקשר בין חשיפה לקרינה אלקטרומגנטית מלאכותית לבין השפעות ביולוגיות, נזקים בריאותיים, תחלואה וסרטן. הראיות רבות ואמיתיות – על בעלי חיים על בני אדם (ולא על מודל מתמטי מחושב כמו זה שצוטט).
מכחישי נזקים כבר התעייפו מלהשתמש בהטעיה זו בכלכליסט ובניו יורק טיימס, שהופרכה מזמן .. אבל תמיד צץ חוכמולוג חדש, ששולף מגוגל כותרת, בלי לבדוק ובלי לקרוא ביקורות.
הוא גם לא קרא, כמובן, את המחקרים רציניים שקיבל.. בכוח ניסה לדחוף "הוכחה" שהקרינה הבלתי מייננת בטוחה ואין כל נזק (לא ללמוד ולחתור לאמת).. כאילו כותרת זו "תוכיח" שהקרינה מהסלולרי לא מסוכנת.
חחח .. אני נזכרת שגם פרופ' איתן פרידמן קפץ אז על המציאה וקשקש כהרגלו. פרידמן מכחיש נזקים ידוע (של כל מה שטוב לתעשייה.. נחשו למה) שתמיד מפגין חוסר ידע עדכני והנחות יסוד שגויות – (כאילו קרינה לא מייננת לא מסוכנת, רק מחממת, אין סיכון לסרטן וכו'.. כל מה שכבר הופרך.. כולל ע"י פרופ' סיגל סדצקי, כיום ראש שירותי בריאות הציבור, שמצאה קשר בין קרינה סלולרית לסרטן.
פרופ' סדצקי היא מחוקרי ומחקר האינטרפון (2011) בו השתתפה אושר ע"י מחקר NTP הגדול (של זרוע בארגון הבריאות העולמי), עליו התראיינה גם בכאן 11 .. מחקר NTP, ארך 14 שנים ועלה קרוב ל- 30 מיליון דולר, פרסומו הסופי היה ב- 2018 והוכיח בוודאות ש"הסלולרי יודע לסרטן", כפי שסיכמה זאת פרופ' סדצקי בראיון אצל אמיר איבגי ב- 2016. לאחר פרסום חלק מהממצאים לפני סיום הדוח. באותם ימים סדצקי ניהלה את מכון גרטנר לחקר קרינה וסרטן בבי"ח תל השומר.
סדצקי וחוקריה עקבו גם אחר מצבה של עדית אהרון (מקהילת נפגעי הקרינה שלנו, שרואינה במגזין המפצח המצוין של אושרת קוטלר על דור 5) ומצבם של שאר חולי הגליומה, שרובם כבר נפטרו. עקבו אחר התפתחות הגידולים במוחם, חקרו אותם על הרגלי השימוש בסלולר והחתימו אותם על סודיות.
אבל..
נחזור לכתבה השגויה בכלכליסט ובניו יורק טיימס.. עמיר פירט אז כי ..
המאמר לקח שגיאה חלקית בחוות דעת (מכתב) מלפני 20 שנה. לא מחקר וללא מדידות – אלא רק חישוב תיאורטי.
את זה ניפחו ל"שגיאה קטסטרופלית" בבסיס כל טענה שקרינת רדיו אינה בריאה ושיש לה השפעות ביולוגיות. .. חחח
כאמור, לא מחקר אלא מכתב, תזכיר, בו ד"ר קורי הציג חוות דעת לגבי פריסה של WIFI בבתי הספר ושימוש במחשבים אלחוטיים.
במכתב חוות הדעת שלו, ד"ר קורי הביא נתונים מחוקרת אחרת ומנתונים של ה- FCC. על נתונים אלה ביצע חישוב תאורטי והראה שככל שהתדר גבוה יותר יש יותר ספיגה של הקרינה באיברים פנימיים.
החישוב מבוסס על נתונים של חוקרים אחרים ועל חישובים ונוסחאות של ה- FCC. ד"ר קורי סיכם חישובים בגרף. זה הכל. שום מחקר, אין אפילו מדידה אחת של קרינה. רק חישובים תיאורטיים.
וטעות חישוב.
זה גם חוות דעת שולית. לא משהו מרכזי – חוות דעת זו אינה מהראיות המרכזיות המדגימות פוטנציאל נזק ואת המנגנונים הביולוגים ואת ההשפעות הבריאותיות של חשיפה לקרינת רדיו.
ה"מרגיעים" שהכל בסדר, שקרינה לא מייננת ולא מחממת ולכן בטוחה – טועים ומטעים.
היום ברור לעוסקים בתחום (אבל לא לכל בעלי ידע מדעי כללי ללא התמחות ספציפית בהשפעות הקרינה הבלתי מייננת) כי קיימות השפעות ביולוגיות וביוכימיות לחשיפה לקרינה בלתי מייננת ברמות פי 100000 נמוכות מהתקן הלא מגן.
לדוגמא:
- נזק ל-DNA (הנרי לאי 1999 ואחרים)
- נזקים למחסום דם מוח (סלפורד 2003)
- יצירת רדיקלים חופשיים ושיבוש מערכות תקשורת בתאי הגוף (פרידמן וזגר 2007)
- פגיעה במיאלין ובעצבים (ג'ו הואן קים ואחרים 2014)
וקיימים מנגנוני נזק נוספים
חומר מדעי רב מצביע על פגיעה בעת שימוש בסלולרי
דוח ביואינישייטיב BIOINITIATIVE 2012 – ריכוז מחקרים
שינוי מנגנון ה VGCC- מרטין פול 2013 (הסבר על מנגנון VGCC הפיזיקלי – תעלות סידן מבוקרות מתח – שמתחיל שרשרת פגיעות הדרגתית בגוף הביולוגי והרבה השפעות בריאותיות קשות)
ריכוז מקורות על 8 השפעות בריאותיות שחוזרות שוב ושוב במחקרים – פרופ' מרטין פול
השפעה על פעילות המוח (וולקוב 2011)
ויש עוד מחקרים רבים – רשימת מחקרים חלקית מאד (בעברית) מופיעה באתר של עמיר בורנשטין
אז..
כאמור, הגרף אינו מודל – ומעולם לא היה. בשונה מהכתוב בכלכליסט וב- NYT
הגרף של ד"ר קורי ודאי לא היה מודל מוביל, או שום דבר מוביל בחקר חדירת הקרינה אל הגוף.
מודל מרכזי הוא, למשל, של גנדי Gandhi – שבוצע על מודלים בגדלים של בוגר, ילד בין 10 וילד בין 5 עם סלולריים ששידרו בתדרים של 835MHZ ושל 1900MHZ. מודל זה מראה חדירה של הקרינה למוח.
במאמר של גנדי רואים שקרינה בתדר הגבוהה יותר חודרת פחות את הראש .
העור עוצר חלק, אבל ממש לא את כל הקרינה.
חוות הדעת של קורי שגויה כי הוא לא לקח בחשבון עצירה חלקית של העור ושל הגולגולת את קרינת הרדיו. זה לא אומר שלא מגיעה בכלל קרינת רדיו לאיברים פנימיים ולמוח.
זה לא אומר שקרינה זו גדלה ככל שהתדר עולה.
אגב, הערכותיו של ד"ר קורי יכולות להיות נכונות במקרה של שתלים רפואיים מתחת לעור או בקרבת איברים, שמשדרים של קרינת רדיו אל מחוץ לגוף (למשל קוצב לב אלחוטי).
אז..
הגרף של קורי לא היה חלק מקביעת IARC \ WHO – לא השתמשו בו בקביעת הוועדה הבין לאומית לחקר הסרטן ב- 2011 כי קרינת רדיו היא "מסרטן אפשרי בבני אדם".
לגבי "תביעה נגד ד"ר קורי" – שכאילו הפסיד בה. לא היתה כל תביעה נגדו וגם לא מולו.
זו היתה תביעה אזרחית בפורטלנד, שבמסגרתה ד"ר קרפנטר כלל את הגרף של קורי, בתצהיר לבית המשפט (עם עוד ראיות וסימוכין) כדי להראות סיכון בריאותי בחשיפה של ילדים לקרינת WIFI בבתי הספר. בית המשפט החליט שאין לו סמכות לדון במקרה. זאת, כי החוק בארה"ב מגדיר שרק ל- FCC (גוף מושפע תעשייה) סמכות לדון בהשפעות בריאותיות של קרינת רדיו. כלומר, לא דנו בכלל בתצהיר של ד"ר קרפנטר או בנכונות הגרף המדובר.
ד"ר קרפנטר הביא אז מגוון ראיות מדעיות כדי להראות שלקרינת רדיו השפעות ביולוגיות ושיש קשר בין החשיפה אליה לתחלואה, כולל סרטן וגידולים.
הגרף של דר' קורי היה שולי בין הסימוכין הרבים, שהציג ד"ר קרפנטר. גם אם הוא שגוי מהיסוד – הוא רק אחד מהם.
הודעתו של ד"ר קרפנטר כי "הגלים אינם חודרים אל הגוף " התייחסה לקרינה בתדרים מעל 20GHz שצפויה בעיקר בין אנטנה לאנטנה ובין אנטנה לבית. יתכן שיעשה שימוש גם בין אנטנה למכשיר סלולרי (לא אמור להיות לפי התקן, אבל מגמה כזו מתרחשת עם הצגה של מכשיר סלולרי אחד לפחות שתומך בקליטת שידורים בתדרים אלה) בדור החמישי.
רוב השידורים בין האנטנות לסלולריים ובחזרה (שידור בחזרה מהסלולר לאנטנה הוא רוב החשיפה בשימוש בסלולר) הוא בתדרים שיהיו דומים לתדרים בהם משתמשים היום ברשתות הסלולר, סביב 2.1GHZ, 1.8GHZ ו 800MHZ. תדרים שעוברים טוב יותר את העור. כיום נצברות ראיות להשפעות הביולוגיות של קרינת רדיו ולגבי הקשר לסרטן ולתחלואה אחרת.
הסלולריים של היום לא בטוחים – גם אם הגרף לא נכון, וגם אם העור עוצר חלק מהקרינה.
זה לא אומר דבר לגבי הסלולרים שמשתמשים בהם עשורים, שמשדרים בתדרים סביב 2.1GHZ, 1.8GHZ ו 800MHZ. תדרים אלה עוברים טוב יותר את העור וראיות להשפעות הביולוגיות של קרינת רדיו , הקשר לסרטן ולתחלואה אחרת, נצברות לגביהם.
תדר גבוה מאד יכול להזיק למרות שרובו לא עובר את העור – במחקרו של דר' פול בין ישי מאוניברסיטת אריאל ברור כי למרות הנחת היסוד שבתדרים גבוהים מאד העור חוצץ טוב לקרינת רדיו, קיימת בעיה של חימום בלוטת הזיעה בעור בגלל חשיפה לקרינה בתדרים של 90GHZ, מה שמוכיח שגם לתאוריות ומודלים מתמטים יש יוצא מהכלל
מחקרו של פול בן ישי על חדירות העור https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/6395794
וגם..
תחלואה בהקשר של קרינה מסלולריים – גם מחקר האינטרפון וגם מחקריו של הרדל מראים עודף תחלואה במשתמשים של הסלולרי. מחקר האינטרפון, לאחר תיקון סטטיסטי מראה עליה של 80% אצל מי שהשתמשו בממוצע 27 דקות ביום !! (שזה כלום.. כמה את/ה משתמשים?) על פני 10 שנים.
המחקרים של הרדל מראים סיכון עודף גדול עוד יותר.
יש עלייה בסרטנים מסוימים ברחבי העולם – לפי מאמר ישראלי יש עליה של פי 4 בחולי סרטן בלוטת הרוק בישראל. גם הסינים ראו עליה גדולה במאמר שפורסם ב- 2011. מדווחת עליה בסרטני המוח בפינלנד ונורווגיה בשנים האחרונות. מדווחת עלייה בסרטני המוח מאוסטרליה בין 2000 ל 2007. דווחה עלייה בתחלואת הסרטן בדנמרק בשנים האחרונות. .. אבל כבר נמאס לי שוב להעתיק מקורות
אז הנה רשימה מרוכזת
והתיחסותו של פרופ' מרטין פול ל-8 ההשפעות הבריאותיות של קרינה בלתי מייננת החוזרות שוב ושוב במחקרים
הסבר מנגנון הפגיעה בגוף וחלק ממחקריו והרצאותיו של פרופ' מרטין פול
ומידע עדכני – פורום מומחים על קרינה באוניברסיטת תל אביב, פברואר 2020
(ותודה לעמיר בורנשטין)
